Noticias

Los errores formales en la educación médica no hacen que la donación de órganos sea ilegal

Los errores formales en la educación médica no hacen que la donación de órganos sea ilegal



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

OLG Hamm: el asistente médico era consciente de los riesgos de la donación de riñón
Si, por razones formales, los pacientes no están debidamente informados sobre la extracción de órganos para la donación de riñón vivo, la extracción de órganos no tiene que ser ilegal. El Tribunal Regional Superior (OLG) Hamm aclaró esto en una sentencia anunciada el viernes 28 de octubre de 2016 y desestimó la queja de un asistente médico por daños y compensación por dolor y sufrimiento (número de expediente: 3 U 6/16).

La nativa de Dortmund había decidido en 2008 donar un riñón para su padre. El hombre sufre daño renal incurable. La hija temía que su padre muriera en diálisis o incluso muriera por su enfermedad.

El asistente médico recibió información escrita del paciente después de su solicitud de donación, la Comisión de Medicina de Trasplantes de la Asociación Médica de Renania del Norte también descubrió que la mujer quería donar un riñón voluntariamente.

A fines de enero de 2009, varios médicos del hospital de Essen le informaron finalmente sobre el procedimiento.

Pero la donación de riñón vivo fue diferente de lo esperado. En mayo de 2014, el padre perdió el riñón trasplantado de su hija.

El trasplante tampoco estuvo exento de consecuencias para la hija. Ella dice que ahora sufre de síndrome de fatiga y debilidad renal. Ella exigió una compensación de los médicos de la clínica, incluida una compensación por dolor y sufrimiento de 50,000 euros.

Se quejó de que no se le había informado formalmente sobre las consecuencias y los riesgos de la donación de órganos de acuerdo con la Ley de Trasplantes. Entonces, solo hay un protocolo de conversación para la entrevista de aclaración, que ella y su padre firmaron.

Sin embargo, las disposiciones legales requerirían que el médico también certifique la información con su firma. El nefrólogo principal también fue responsable de la discusión. Sin embargo, la participación de un médico independiente es obligatoria. Debido a la información médica insuficiente, ella no pudo consentir correctamente el procedimiento.

Sin embargo, el OLG vio esto de manera diferente en su juicio final del 7 de septiembre de 2016. Las deficiencias procesales reclamadas existen. También hay dudas sobre si el nefrólogo principal debería haber estado involucrado en la discusión educativa. Sin embargo, la extracción de órganos aún no se vuelve ilegal, por lo que el consentimiento del donante para la intervención no debe ser ineficaz, enfatizaron los jueces.

Aquí se puede asumir un consentimiento hipotético del solicitante. La mujer dijo que había decidido donar riñones vivos porque temía la muerte de su padre o la necesidad de diálisis. Como asistente médica, también era consciente de los riesgos considerables y las restricciones en su calidad de vida. Por lo tanto, se puede suponer que ella habría decidido donar incluso si hubiera habido suficiente información, dictaminó el OLG. fle

Autor y fuente de información



Vídeo: Donación y Trasplante de órganos: Enfoque Médico Social - Electiva (Agosto 2022).